Tecnicamente, Israel e os EUA assassinaram mais de 40 altos líderes da teocracia autoritária iraniana. Existem justificativas éticas e morais para esta ação?
“Esta guerra viola a moralidade e a lei internacional. Foi um assassinato cínico.”
Esta foi a reação do ditador Vladimir Putin. Interessante para quem está provocando a morte de milhões de russos e ucranianos.
O Irã é um Estado pária, que massacra seu povo, quer a bomba para destruir Israel e financia o terror contra o Ocidente. Endosso esta opinião do Estado de São Paulo, mas isto ainda não seria uma licença para matar.
Não pretendo responder à pergunta se vale assassinar assassinos. Pretendo discutir as ações da teocracia do Irã, seguindo os princípios do Utilitarismo, cuja pergunta básica é se uma ação aumenta ou reduz o bem-estar da sociedade.
O Princípio Liberal da Utilidade diz que a ação ou política correta é aquela que produz a maior felicidade, prazer, bem-estar, para o maior número possível de indivíduos. Caberia ao Estado maximizar o saldo positivo.
O regime teocrático autoritário, somente nas últimas manifestações populares e pacíficas contra a inflação, matou milhares de iranianos. O governo afirma que foram mais de 3 mil. Fontes não oficiais falam em 30 mil.
Seguindo o Princípio da Utilidade, eliminar a cúpula da ditadura iraniana beneficiaria milhões de pessoas, reduzindo mortes futuras, em guerras ou repressão interna, além de reduzir o apoio a grupos terroristas.
O outro lado da medalha, contudo, é composto pela instabilidade regional e global, mortos nas reações iranianas, além do aumento da radicalização.
Para ampliar o debate, qual teria sido a utilidade em eliminar Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot? Quantas mortes teriam sido evitadas?
Fonte: “Ninguém vai chorar pelo Irã” – O Estado de São Paulo – 01/março.
#ismarbecker #Geopolítica #FilosofiaPolítica #Utilitarismo #Liberalismo #ÉticaNaPolítica #PoderGlobal #DilemasMorais
